Los vericuetos del Psicoanálisis

A David Cronemberg le bastan un puñado de sus filmes para saber de su calidad, su estética y su constante desafío fílmico, que va desde sus tempranos relatos de horror como "La Mosca" al thriller oscuro de "Un historia violenta", ahora le toca el turno de hacerse cargo de una historia que toma tres personajes reales y sentidos que habitan la Viena de hace un siglo atrás, época resplandeciente, donde se buscaba e investigaba la cura del alma, el estudio de las locuras individuales y los comportamientos extraños.Todo eso que tanta cabeza abrió -valga la paradoja- y sirvió para el claro análisis de las generaciones posteriores.

El guión -que se basa en una estructura teatral- toma los personajes del Dr. Jung que halla su conejito de indias en la paciente Sabina Spielrein, una joven rusa que irá desde una temprana paciente con neurosis a convertirse con los años en una estudiosa de esto, calzándose los zapatos de la primera psicoterapeuta mujer, claro que en el medio de todo esto se convertirá también en la amante desaforada de Jung, todo por el mismo precio. Este último como profesional, consultará y conocerá al célebre Dr. Freud, padre del psicoanálisis, y todos juntos pero de distintos lugares, opinan, prueban, analizan las conductas humanas.

Cronemberg construye un filme formal, ajustado, con buenas actuaciones del trío interpretativo: Jung (un correcto Michael Fassbender), su mentor Freud (Viggo Mortensen, relajado y disfrutando su papel) y Sabina Spielrein (Keira Knightley de a ratos algo sobreactuada, pero zafando por un rol muy difícil), un filme que interesará mucho más a un público intelectualmente más cercano a la psicología o digamos preparado que a cualquier espectador que no esté avisado de lo que va la propuesta.

De Amor y otras Adicciones

Vuelve Burman, el mismo de las notables "Esperando al Mesías", "El abrazo partido" y "Derecho de familia", que luego renovó bríos con una curiosa "El Nido vacío" (2008) y dos años más tarde acometió un genuino exitazo de boletería con "Dos Hermanos", filme que observaba su mayor calidad en el dueto interpretativo Borges-Gasalla.

Quizás esta vez estemos ante su filme menor, tampoco digamos que la propuesta no deje de tener algunos méritos, Burman filma prolijamente, aunque también se note aqui que existió un recorte de escenas y diálogos que estaban en el guión original. Tomando al popular y siempre agradable Jorge Drexler, cantante pero no actor, que está discreto pero no escapa a lo convencional de la actuación (caso marcado, cuando descubre a Brandoni en el Casino, su gesto lo dice todo), él es Uriel, una suerte de mitómano, decidido a realizarse una vasectomía "lejos de su domicilio" (¿?) y por ello marcha a Rosario, donde se hospeda en el Hotel del Casino y ergo todo sirve para mostrar al "City center" local en parte de su esplendor, allí a la vez convergen su ex novia (Valeria Bertuccelli) junto a su madre (Aleandro), hay reencuentro algo accidentado y luego la trama sigue en Buenos Aires.

La licuación total trae la consabida impronta de humor judío y escenas a lo Woddy Allen (como aquella inicial de la cena en "El nido vacío"), algunas aquí son festejadas otras no tanto.Hay escenas no carentes de cierta cursilería (los protagonistas revolcándose en un pelotero, jugando dentro de unas esferas gigantes sobre el agua, etc), Bertuccelli algo repetitiva con sus personajes -siempre de mina histérica-, Aleandro es una madre desdibujada y Brandoni es el especialista que aconseja cambiando esta vez su sotana de "El hombre de tu vida" de la TV por un delantal.
Lo de la "trova rosarina" es algo que no termina de cerrar, como colgado con alfileres, pero igualmente es lindo verlos juntos sobre un escenario a Baglietto, Garré, Goldín, Abonizio, Perone, etc.
En resumen una comedia romántica con sus pro y sus contras, apenas discreta.

Algo está por Explotar

En el año 2008, los mercados financieros colapsaron, precisamente este hecho recrea una historia ficticia sobre el tema en esta propuesta fílmica, en la cual un grupo de ejecutivos y analistas financieros se las ven negras ante la infiltrada novedad que la gran empresa está a punto de quebrar.
En término de horas -el guión se desarrolla en casi toda una madrugada íntegra- habrá que revertir situaciones, apurarse en vender acciones y hasta hacer rodar alguna que otra cabeza ante el directorio. Lo que se dice "Mal de muchos, ganancias de unos pocos".


El debutante realizador J. C. Chandor nos brinda una suerte de thriller financiero con unas muy relevantes actuaciones, donde nadie está al menos regular: Kevin Spacey está soberbio como acostumbra, Jeremy Irons como el Jefe de jefes es feroz por momentos, en algún momento asegura: "Hay tres formas de ganarse la vida en este negocio, ser los primeros, ser los más inteligentes o hacer trampa",
Paul Bettany, Simón Baker y Stanley Tucci otro tanto, y Zachary Quinto (también productor) como el empleado que descubre la novedad y rápidamente la informa a sus compañeros.

La panorámica de Wall Street se yergue imponente sobre una película
que seguro gustará a los interesados en el tema, y a los que lo desconocen, pero también a los que buscan un cine donde las situaciones se suscriben a la mirada y la capacidad actoral de cada protagonista.

Otra vez sopa

Cuando uno termina de ver esta peli, le queda sabor a bien poco.
Un recicle de una serie de ideas -ya ahora bastardeadas- surgidas en el cine de ficción de los últimos años, algo así como una licuación de "El proyecto Blair Witch", "Cloverfield", "Actividad paranormal" y "Hancock". La historieta propone a tres chicos del secundario que cierta noche hallan un pozo extraño, el cual les otorgará dones ilimitados de controlar objetos y situaciones con la mente.Pero todo con el recurso de la apócrifa filmación como si lo que ocurriese estuviese pasando verdaderamente.

El tema es que no hay explicación alguna de donde vienen esos poderes, y menos planteo por parte de los protagonistas de que harán con ellos, más que joder, pasarla bien, burlarse de alguna gente, descontrolarse, así en cierto modo son personajes torpes y desbordados, que llegarán quizás a obtener lo que se merecen por hechura del guión.
Alguna crítica vió cierta originalidad por cierto en la propuesta fílmica, a nuestra vista nada de eso sucede y el resultado termina siendo más -pero mucho menos- de lo mismo.

El Gato reaparece

Era evidente que el simpático, movilizante y encantador personaje que empezó a sobresalir en la segunda parte de "Shrek" apuntaba tempranamente para convertirse en dueño de su propia historia o al mejor decir: película. Así la productora Dreamworks armó la primera -y debido a su suceso taquillero, parece prometer que seguirá habiendo Gato para rato...-, aventura de capa y espada donde este personajón felino vuelve a cautivar a los espectadores tanto adultos como niños, con sus rápidas acciones y marcados gags de humor.
Otra vez se entremezclan los cuentos clásicos y conocidos ("Jake y Jill", "Humpty Dumpty", y hasta una Gansa gigante al estilo "Gozilla" que va en busca de su cría que pone huevos de oro) más el aporte de una no menos divertida acompañante llamada Kitty (la sensualidad de Salma Hayek prestándole su voz), que encastra perfectamente como dualidad aventurera.

Esta propuesta no escapa a los cánones establecidos de filme para disfrutar en familia, el gato ya nos cautivó antes y lo elegimos sin dudas, ahora era sabido que llegaría a sus propias aventuras y lo hace gallardamente, estupendamente, como sinónimo de correcto entretenimiento. La voz de Banderas (Antonio) sigue siendo un acierto a favor del bigotudo personaje.

Time is Money

Un futuro donde nadie envejece pasado los 25 años de edad y donde el tiempo es lo más preciable de todo, ya que tiempo se cotiza, se paga con él, se gasta con él, se dilapida si se es de alta sociedad y asi.
Es obvio que ante un supuesto futuro tan capitalista y jorobado, debe florecer en el guión un personaje que sea contestatario y de espíritu rebelde casi casi subversivo vea...y este es el rol que le toca jugar en suerte a Justin Timberlake(sobrio, nada sobreactuado)quién se fugará con una chica tan linda como conquistable y a la suerte tan iracunda como él, papel a cargo de Amanda Seyfried, la misma de "Mamma Mía!", que por ratos de ridiculez huye en despiadada carrera a pié con tacos altísimos o aún después de levantada de polvo y escapes mugrosos, lucirá siempre de "punta en blanco" con ni tan solo una mísera manchita.

No obstante algunas pifiadas del guión, y alguna que otra aletargada situación en la historieta, la peli se sostiene como un mero entretenimiento, ni más ni menos. Y es atendible un cine concebido de esta manera, discutible para muchos y pasatista para otros.

¿¿Mosqueteros o Videojuego...??

El director Paul W.S. Anderson fué práctico para hacer esta nueva versión del ya eterno clásico de Alejandro Dumas, le puso el condimento necesario para reciclarlo con muchas explosiones y situaciones "aggiornadas" más parecidas a un videojuego que a la historia tradicional de los valerosos mosqueteros del rey que suman en su aventura al joven espadachín D´Artagnan.
El tema aquí objetable es..¿Es necesario ir una y otra vez por una historieta que ya uno conoce hasta el hartazgo..?, a sabiendas que hubo y existen buenisimas versiones anteriores, las hubo animadas, la memorable de la MGM con Gene Kelly de los años 40, una de Cantinflas, las divertidas y hoy ubicables en la red y en DVD de Richard Lester con un reparto lleno de figuras estelares de los años 70, si hasta existe una disparatada hecha en Argentina y filmada en parte en Uruguay por Julio Saraceni con Armando Bó como uno de los tres aventureros, y sin olvidar una bastante aceptable de los años 90 de la productora Disney con Charlie Sheen, Kiefer Sutherland y otros.
La aparente falta de ideas de productores actuales hace que se reciclen una y otra y otra vez, pero con la incorporación de rarezas efectistas(aqui basicamente unas aeronaves: mitad carabelas-mitad zepellin), y ni alcanza para decir que tanto Orlando Bloom y Cristoph Waltz -este como el maldito cardenal Richelieu- están correctos. Pero no termina de cerrar como una peli aceptablemente pasatista.

Un Actor en su laberinto

Juan Minujín es un actor que aqui debuta como director con una propuesta arriesgada, de cierto tono irónico, que además se cargó el rol protagónico para mostrar cual difícil y propenso a una carrera con altibajos y con más frustaciones que éxitos, es definitivamente la labor artística.
Es el Julian Lamar, actor argento que en vano intenta despegar asimilando que su trabajo en el teatro está por abajo de el de sus compañeros, o soportando ser el que recibe las bofetadas en filmación como si fuese un payaso triste y amargado con lo que le va tocando en suerte.
Ayudado por su propio relato en off , va decantando su cadena de sinsabores, o pensando en voz alta como quien dice. Se lo vé vulnerable, pretencioso, incapaz, resentido, como si su historia fuese un puzzle que nunca termina de completarse, encima carga con una serie de deseos sexuales poco encontrados por no decir inexistentes, y se da el lujo de rechazar un posibilidad de amor con una vestuarista, de yapa tiene un padre insufrible (muy bien Daniel Fanego), y se achica ante la sombra impiadosa de un actor exitoso (Leo Sbaraglia). La cereza del postre será la posibilidad de actuar en un filme que rodará en el país, un director americano para el cual Julián castinea.

Minujín hizo una peli negra, oscura, como así también es su figurita Lamar, con un final discutible, con carencias quizás típicas de un nuevo realizador, con buena fotografía y actuaciones, pero parece que algo no termina siendo sostenible en el guión, no cierra del todo.Igual es buena la posibilidad de augurarle una buena carrera como director y guionista.

Los Inaguantables

La comedia americana desde hace añares va cuesta abajo, todo se repite, se copia, se recicla, deriva en apelar a lo escatológico,a la pronunciación masiva de la palabra pene, de la palabra "pussy", pero todo se sugiere por ejemplo en materia de sexo, en el fondo sigue esta industria mostrando su decadencia de mojigatería, y estupidez suprema. Siempre se dijo se puede mostrar la mayor de las violencias pero ni ahí de tetas o culos, eso si: sobran las escenas de pésimo gusto o dudosa comicidad.
Esta nueva comedia es mas bien negra, que arranca bien, con la presentación de los tres jefes insoportables y feroces (ganan lejos Kevin Spacey y un Colin Farrel desconocido) que solo provocan caos en las existencias de los tres empleados protagonistas (Jason Bateman -el mejor de todos-, y los por momentos insufribles: Jason Sudeikis y Charlie Day), y que sumando deseos de sacárselos de sus vidas, imaginan una pronta confabulación criminal.
Aquí entra en juego, un estupendo Jamie Foxx como un supuesto "liquidador" que aconseja a las víctimas como cruzar asesinatos al estilo "Pacto siniestro" -aquella maravilla clásica de Hitchcock-. Hasta mitad de metraje todo funciona, para después caer en un total desbarrancamiento de guión y se ofrece al espectador más de lo mismo, esa insipidez que hablábamos al inicio de esta crítica y que tienen que ver con la crisis fílmica que abunda hoy por hoy en la industria del cine yanqui.
El director Seth Gordon ya había mostrado una cierta inhabilidad en ese desacierto llamado "Navidad sin los suegros" (2008), y parece que desde entonces lo llaman "Jugo gástrico".

Duelo compartido

Marcos Carnevale es un director que adecua su cine al marketing, el éxito de "Elsa y Fred", o la correción de "Anita", son muestras de ello. Este filme no huye a esa fórmula: buenas actuaciones, algo de drama otro poco de humor, una canción retro por intérprete conocido, innumerables ganchos y tips acordes para hacer una peli convocante, con buena publicidad, y con esa formalidad -a veces abusiva- de dejar al público convencido a la salida del cine: "Que película linda vimos, no?".
Dos mujeres que se conocen ante la muerte del mismo hombre al cual aman, y una aceptación mutua que traerá también sus conflictos y padeceres. Valeria Bertucelli, (aceptable y con lágrima fácil) se mide actoralmente como la amante joven con una Graciela Borges acorde al personaje de la mujer engañada y esposa oficial, en ambas existe una consistencia dramática llevadera, sin fisuras, en tanto Rita Cortese sigue repitiendo sus personajes -no hay diferencias con el hecho recientemente en "Los Marziano"-, y Martín Bossi, el imitador televisivo está muy bien en esa mucama paraguaya que le toca en suerte.
Un melodrama que no es para tirar cuetes, de receta conocida, que permitirá a Carnevale, el director, hacer más filmes de este tipo, y que recuerdan a aquella frase del porqué gustaba el cine de Sandrini en los años 50 y 60, a lo cual se respondía: "Hacen tanto reir como llorar!". Carnevale no es un realizador original pero sabe que puede gustarle al público.

Historias Mínimas

Se sabe que las familias no se elijen, es lo que a uno le toca para bien o para mal. Que ante una situación límite -el intento de suicidio de la abuela-, esta se reúna, las cosas se alteren y comiencen a surgir los lados más oscuros de algunos integrantes.
Familia integrada a un paisaje notable -mérito fundamental de la fotografía de Julián Ledesma-, que parece insertar esta postal agreste, bella, única, que la directora Victoria Galardi sabe aprovechar bien en un guión suyo que dispara entre otras cosas: la búsqueda de una suma de dinero ganada por la abuela en el casino, la venta de tierras por izquierda antes que la vieja espiche, la nieta que le interesa saber cuan bella la ven los demás y conseguir un orgasmo, el hermanito que quiere rajarse a Europa, la tía que odia regresar a ese sitio, etc.

Con correctas actuaciones de un elenco homogéneo, y sin saber bien que modifica haber puesto en el elenco a la mejicana Adriana Barraza -la ganadora del Oscar en "Babel" de González Iñarritu-, ya que está doblada y no le hacía a la historia, y seguro va la cosa por el tema de coproducción, y posibilitar la venta al exterior, es una historia mínima sin demasiadas pretensiones, que encima deja un final con gusto a poco.
Un crítico porteño habla de la mejor peli del año de origen nacional...no será mucho?

Prendan la luz!!!

Los primeros minutos surgen cierto interés en el público, pero cuando la trama, que desarrolla una situación con ribetes apocalípticos en la Ciudad de Detroit, empieza a ser monotemática, repetitiva y a rodar cuesta abajo, ya el filme no se salva, ni se recupera.
Hay sombras largas que atacan a un pequeñisimo grupo (cast actoral económico), y murmullos en las mismas, pero para desgracia del que la esté viendo, nunca sabrá que son, ni de donde vienen, si son muertos vivos, zombies de pared, extraterrestres, mutaciones, monstruos invisibles, o lo que la imaginación alcance.
Eso sí para escapar y sobrevivir hay que guarecerse bajo iluminación -aunque sea de un fósforo...-, terrible bodrio fílmico que no debiese haber pasado por los cines, ya los fanáticos del género la vieron hace meses en copias pirateadas.
Y basta de finales abiertos.....el público está cansado!!!

Estados alterados

Kristen es una bella chica que despierta en una institución mental para mujeres, sin saber bien por que está ahí. De a poco según la trama nos iremos enterando el porqué, pero lógicamente con varias dudas y pasos en falso, como para que nada sea fácil o servido en bandeja por parte del maese Carpenter, quién regresa a la pantalla después de más de 10 años como director.
Nadie deja en duda que este realizador tiene un precedente notable como hacedor de filmes de género, desde las originales "Halloween" en los 70 a "Asalto al precinto 13", "La niebla", "Escape de Nueva York", "They live!", "Vampiros", y la injustamente algo olvidada "Starman" (1984) con Jeff Bridges. Luego algo cansado de filmar y desganado se abrió de la dirección, salvo su participación en la serie de TV "Masters of horrors", hace un par de años atrás, nada hubo, y ahora su regreso con este filme menor, y que si bien es aceptable en su formalidad de terror clásico, hace agua por ratos y a muchos de sus otroras fans no convenzerá, ya que parece que el director ha involucionado.
Si uno acepta convencionalismos fílmicos, podrá aceptarla pero hay reservas al respecto, y la propuesta no sale de lo simploide.

Los Excesos de un Panda

Po, el panda panzón, en la primera aventura fílmica se convertía en "Guerrero Dragón", ahora junto a sus compañeros de andanzas deberá defender China por la aparición de un resentido Pavo real que es la curiosa forma de villano en la contracara del alborotado personaje. Y no más que eso, lo cual a las claras muestra marcadamente que no hay originalidad, que mientras en la primera todo era gracioso, ahora esta segunda parte se transforma en repititivo clima de golpes, patadas voladoras, puñetazos de Kug Fu, y eso acontece durante la totalidad de la peli, Ah..si..pará, tiene un gag bueno, cuando una persecución se refleja desde arriba como un "packman".

Cierto espectador sonzo y torpe en algún foro de la Web, pone a esta aventura fantasiosa y muy infantiloide, a la misma altura de esa original y si excelente peli de animación de este año: "Rango". Sin comentarios, realmente. Este Panda comete excesos tanto de alimentación como de argumento, lo cual no es vacuo sino que se convierte en una carga pesada, excesiva. Debiese pasarse o verse la primera antes de esta segunda para darse cuenta cuanto hay de diferencia enre una original y la otra no. En algún momento uno quisiera parar esa desaforada cadena de corridas y escenas de acción que van tan rápido -como para que el espectador no se relaje-, que terminan resultando una acumulación torpe del ejercicio del "gag" fílmico animado.
Si bien aborda el tema(serio) de la paternidad y la adopción, esto desaparece rápidamente para darle paso al manierismo idiota de la acción porque sí.

Que linda es mi familia

Ana Katz había dado sobradas muestras de un cine correcto e intimista con "El juego de la silla" (2002) y "La novia errante" (2006) ahora reaparece con esta otra propuesta que trae una relación entre 3 hermanos (Puig, Francella y Cortese)a los cuales sumamos entre los protagonistas una cuñada (Morán, esposa del primero), así la directora construye una historia sobre desencuentros, viejos rencores y el producto de los consumados y naturales choques familiares, que como dijo alguna vez el insigne Facundo Cabral: "La familia es esa miseria en cooperativa".
Personajes simples y en algún caso bien diferenciados como por ejemplo: uno es médico, vive en un country, juega golf y lleva una vida acomodada con su mujer de siempre, el otro es un tarambana, puro corazón, separado, que debe dinero, nunca levanta cabeza etc.
pero llevan la misma sangre y se sabe: se necesitan mutuamente aunque nunca se lo digan. Rasgos y trazo grueso de la vida misma, o a cuantos no nos sucede que deseariamos estar o tener más cerca a nuestros hermanos?.
Por ello esta realizadora lo plantea con tono modesto, por momentos simpático, con objetivos en sus personajes: uno quiere acabar con unos extraños pozos que van apareciendo en el country y hacen accidentarse a los habitantes, y el otro tan solo le preocupa poder desgrabar 200 casettes de audio de unos simplotes programas radiales que alguna vez concretó.
Más que obvio que el público que busque entretenerse con chistes fáciles de Francella-comediante no los hallará aquí, y si en cambio unas convincentes actuaciones sin estridencias (Cortese sobresale con su hermana mediadora) y tanto música (del Chango Spasiuk) y fotografía se destacan.
Un buen ejemplo de cine simple, bien llevado, con personajes reconocibles, y un final que quizás pedía más pero sin embargo , Katz decidió cerrar la historia de otra manera que encastra perfectamente con la integridad de la propuesta.

Ojos que no ven

Producida por Guillermo Del Toro, esta peli se instala en el género del thriller retorcido, como un mix donde exitistieron antes pelis más relevantes como "Terror ciego" (aquella con Mia Farrow), "Espera la oscuridad", y hasta la antiquísima "Luz de Gas", es decir ese juego sobre lo espeluznante, abordando un trama de luces y sombras donde Julia (esa expresión bella y sugerente de Belén Rueda) busca indagar aceca del supuesto suicidio de su hermana gemela, pero el eje central tendrá que ver con un enfermedad degenerativa en la visión, que viene de raíz familiar.

Por momentos truculenta, y comparable a aquellos "psychothriller" de Darío Argento de los años 70, y cierto toque al Brian de Palma de los años 80 ("Blow Out", "Vestida para matar"), y por otro costado de excesivo metraje para contar una historia que con media hora menos minimamente quedaba hecha. De buena factura técnica, buena iluminación y climas, pero de los esperables y obvios resultados en un filme así, rodeado de tantos lugares comunes. Mejor sacar el DVD o reever cualquier título de los antes citados.

El Amor cuesta caro

Que de buenas a primeras se metan en tu casa, y la policia se lleve a tu mujer con cargo de homicidio, no es fácil para el tipo bonachón que compone en este nueva peli, el consagrado Russell Crowe.
Así se pondrá como única meta, salvar a su esposa y madre de su único hijo, las posibilidades judiciales y/o fortuitas no ayudan, la única que queda es trazar un plan de escape. Crowe irá pasando por etapas algunas inverosímiles y otras bastante traidas de los pelos por el director y guionista Paul Haggis.
Mucha duración, cierta lentitud, y por momentos un filme que se aletarga y que se nota no era tan necesario sumarle dos horas , sobra metraje y faltan mejores intenciones de narración cinematográfica, igual la peli no es de esas que hacen agua irremediablemente y se ahogan en sí mismas. No, está correcta, apta para pasar un rato -teniendo en cuenta estas salvedades anotadas más arriba- y punto.
Liam Neeson aparece dos minutos en un rol que define la pauta principal del personaje, y Olivia Wilde es la vecinita linda, como la esposa amada y convicta está Elizabeth Banks, que recordamos de "Zack y Miri hacen una porno" entre otras.

Cuando los Marines vienen marchando.

Controvertida si se quiere, algo alejada del puro género Ciencia Ficción y rotundamente del "bélico", obvia de a ratos, abrumadora por tanta cámara móvil, y eso si: de lectura ideológica algo irritante.
Imaginar una nueva invasión al cascoteado planeta nuestro por estos días puede resultar tirado de los pelos, pero bueno en plan de producción pochoclera se realizan estos filmes del tipo impacto -hay que decir que los efectos y animaciones de Los Angeles hecha bolsa por los ataques alienígenas es destacable-, y asi se sucede otra vez que los extraterrestres vienen por estos lares pero por el agua.

En verdad es curioso que nunca se sabe bien, o casi nada acerca de los visitantes, solo los une con los marines, el polvo de las explosiones y el espanto reinante. Pero poco parece importar al director Liebesman, total con hacer propaganda de las infanterías americanas está todo ok, a los marines se lo vé con todos sus méritos favorables: son valientes, jugados, determinantes, patriotas, decididos, y si tienen que ir de frente manteca con los aliens...ahi van!.
Debo reconocer que por momentos me recordaba más a "Los Boinas verdes" de John Wayne que al otro mamotreto de los 90: "Día de la Independencia". pero bueno el cine es el cine y a veces no hay que pedirle más que entretenimeinto y mera distracción, con estas salvedades antes expuestas se puede disfrutar de un apenas discretito cine de entretenimiento pasajero.

Siga el baile, siga el baile

Controvertida peli, a cierto sector de público y crítica les encantó, otros tantos la defenestraron, en síntesis es bueno esto de la no coincidencia, da sitio a la charla y /o discusión.
Darren Aronofsky tiene un excelente antecedente: "El luchador", un filme notable que además sirvió para remontar la carrera vapuleada de Mickey Rourke y que trataba de un perdedor, aqui va por un personaje al límite de la locura con tanta y tanta exigencia personal, en eso tambien existe cierta concomitancia con el personaje que componía Rourke en la peli citada.
Nina es bailarina consumada, y se sabe que el ballet es una terrible, durísima carrera, al tiempo de convertirse para ella en una compulsión, sumado a esto, el control asfixiante de una madre posesiva -parecida a aquella mamá insoportable que dió el cine en Piper Laurie en "Carrie" de De Palma-, y distintas cosas que van apretando y sofocando a la chica protagonista.

Con una fotografía móvil de a ratos, con planos sugerentes, climas de intriga, bastante efectismo fílmico que se asemeja mucho a la histeria del personaje, el cual lleva a una actuación contundente y si mayúscula de Natalie Portman, que la hace ganadora de cuanta nominación reciba, se irán retratando obsesión y locura, pies que dibujan arte sobre el escenario al son de Tchaikovsky, deseos y frustaciones, y claro las miserias del ballet, el personaje de la bailarina adulta de Winona Ryder lo muestra claramente.
Vincent Cassel tiene la presencia y nervio ideal para el director artístico que compone y la muy querida -digna y amada por muchos cinéfilos-, Bárbara Hershey reaparece como la madre de Nina.

Filme correcto, aceptable pese a ciertos excesos de estéticismo cinematográfico, y algunas trampillas que harán que a muchos no les cierre el final de la historia.

Monarquía y autoestima

Historia de la vida real acerca del defecto que poseía el futuro Rey Jorge VI, quién ante la abdicación de su hermano Eduardo -quién prefirió casarse con una plebeya americana algo díscola antes de responsabilizarse por ser monarca-, se verá en los zapatos reales, así es que este "defecto" es nada menos que la tartamudez del susodicho.
A partir de la búsqueda de correjir ese problema se recurrirá a un actor mediocre e inconformista personaje que ayudará al noble en atender su dicción, y que como esto es cine la cosa irá con varios costados como la confianza en sí mismo, la autoestima y cierta exigencia personal, otros como el tema de la nobleza familiar, el cuestionamiento al hermano que declina a ser rey, la infaltable y necesaria vinculación a una contienda inminente llamada la Segunda guerra mundial, el crecimiento del nazismo, y cierta soberbia que fluye al pertenecer a la monarquía.

Si algo subraya este filme ganador del reciente Oscar, son las estupendas, notables actuaciones con Colin Firth -el rey- y Geoffrey Rush -el educador vocal- a la cabeza, un magnífica Helena Bonham Carter -que parece auténticamente noble- en la esposa del rey, otros secundarios como Michael Gambon -el Rey viejo-, Guy Pearce -el hermano Eduardo- y el arzobispo de uno de los mayores talentos teatrales ingleses: Derek Jacobi, quién por siempre será recordado por su majestuoso Emperador romano de "Yo Claudio", miniserie de fines de los 70, basada en la novela suprema de Robert Graves.

Un filme con toda la preciosidad de la flema británica, y lo dicho de los mejores y más sobrios actores del planeta, que se sabe son los de este origen. Absolutamente diseñado en parte para ser taquillero merced a los Oscars, tal cual lo fueron en el pasado: "Carrozas de fuego" o "Shakespeare enamorado", tampoco no falta cierto toque de humor para que la historia no sea tan almidonada.

Antipatía por el Diablo

Al salir de la sala, con mucho público de esta peli, y terminar de verla, mi inquietud era..."Cómo esta peli puede tener éxito, siendo lo que es..??". Y esto viene a tema por varias razones:

1)Es un mediocre filme sobre el tema que ya sabemos y conocemos bien despúes del clásico mayúsculo "El Exorcista"- la original, la primera, la única-, e intenta abrevar sobre aquella con historia diferente, pero se las ingenia para robar planos como la silueta del Padre Lucas sobre la entrada de su casa y bajo la lluvia.
2) El protagonista es tan tan tan mal actor que es imperceptible y de madera balsa -se llama Colin O¨Donoghue- e interpreta a un seminarista que duda y re-duda sobre su vocación para ser curita.
3) Anthony Hopkins aparece a los 25 minutos de iniciada la peli y si bien se sabe labura de taquito, es buenisimo y hace todo bien, es como que el guión le queda chico a tamaño intérprete.
4) La fotografía es buena y hay un par de gags de humor (Hopkins atendiendo el celu en pleno exorcismo), pero es poco y no alcanza.
5)Hay muchos buenos actores como secundarios y ..desaprovechados....Ciaran Hinds, Toby Jones, Rutger Hauer..!!!!.
6) Brevemente aparece Maria Grazia Cucinotta -la bambola de "Il Postino"-, encima ni dice palabra alguna y toda vestida como una tía grande...!!!!
7) Por momentos la peli asemeja a un diseño de marketing del Vaticano
para ganar adeptos al catolicismo.
8) Al espectador que va en busca de un sobresalto o de que lo sorprendan, hallará tensión en ...cuentagotas!!!!.
9) El argumento tiene mucha blableta alpedista que no conduce a ningún lado, típica seguramente del "Best-Seller" del cual proviene.
10) Si esta peli no terminara con el final que tiene, podría reivindicarse pero no....ni eso!!

Postales del garrón

Las pelis que mezclan espionaje, intriga, cierto suspenso, y con una pareja protagónica de cierta química ideal, algna vez se constituyeron en un género ideal para el disfrute, el mejor caso sigue siendo quizás "Intriga internacional" de Alfred Hitchcock o "Charada", con el muy sosfisticado dueto que conformaban: Cary Grant y Audrey Hepburn, dirigidos por Stanley Donen. Pero en esta, donde se cruzan los muy taquilleros y admirados por sus atractivos: Angelina Jolié y Johnny Depp, no logran alcanzar un entretenimiento
como la gente.
Un guión tan híbrido como previsible que da más para el bostezo y el fiasco total, aunque la trama no arranca mal, es decir sus primeros 20 minutos son lo único mejor de la cinta. Ya que no pasa mucho, y hay cierta falta de credibilidad de la historia propuesta, por el director alemán del nombre raro y extenso.

Una Venecia bien fotografiada de correcto cine-postal paisajístico tampoco cierra, y hasta unas escenas con Depp corriendo en piyamas sobre los tejados de un gran hotel, remedando una situación de comedia al viejo estilo de las pelis del inspector Closeau, que dan verguenza ajena. Menos que menos la belleza fotogénica y la elegancia indiscutida de la Jolié, portadora del mejor par de labios del cine de los últimos años. Todo aún es poco y escaso.

Una epidemia .....del género!

El extraño comportamiento de los habitantes de un pueblito, que empiezan a manifestar cambios y transtornos corporales monstruosos, llevan a desatar una paranoia colectiva en esta pseudo-apocalíptica peli que nos llega con retraso a las salas, lo cual hace que los interesados en el género no verán -ya que su fanatismo se las hizo ver ya anticipadamente-, ergo la pregunta es ¿si sirve estrenar en los cines este tipo de cinta, que ya sus espectadores posibles se han encargado de verla..?.
La peli no logra desinteresar del todo a su público, ya que tiene sus atractivos en esta mini historia, decididamente archiconocidos dentro de sus cánones. Pero eso y tan solo eso, es apenas correcta, y en lo cinematográfico discretita. Nada para tirar cohetes al aire.
Eso si, los distribuidores del negocio fílmico se preguntarán porqué durará en los cines, menos que un pancho.

El aburrido mundo de Narnia

Tercera entrega de Narnia a cargo de un director que alguna vez hizo cosas meritorias, llamado Michael Apted, en esta ocasión los protagonistas emprenden otro viaje al reino de Narnia, acompañados de su repelente primo Eustace. A bordo del barco que da título a la película, y junto al rey Caspian, emprenderán la búsqueda de siete caballeros de Narnia que han desaparecido, visitando un buen número de islas mágicas y teniendo que vérselas con dragones, enanos y una banda de guerreros perdidos.
Viajando -siempre lo hacen y no les queda otra...-, desarrollan una aventura insípida, carente de entretenimiento, aburridaaaa, y donde el espectador iluso se llega a preguntar cuando va ha pasar algo que valga la pena, ergo jamás la historia entra en tema, se estanca y ya no sale del barro somnoliento.

Con algunos pocos buenos efectos visuales, no hay nada casi que valga la pena en el tema 3D, y la inferioridad de ser la peor de las tres pelis anteriores de la saga literaria de C.S. Lewis.
Y como la estoy volviendo a recordar, me entra el sueño....zzzzzzz!

Más de lo mismo o peor.

"The collector" fué rebautizada en los cines argentinos como "El juego del horrror", cosa de atraer con una trampa "cazabobos" a quienes degustan con tanto filme que raya el mal gusto tanto en sus guiones flojos como en su mera propuesta del denominado cine "desagradable".
Aquí un ladrón entra en una casa alejada y paqueta, donde descubre rápidamente que ya antes entró alguien que más que a llevarse lo ajeno a venido a desatar una ola de torturas, vejaciones e ingeniosas -y a la vez poco creibles- trampas para cazar y hacer agonizar personas.
El ladrón es caritativo y pasa a ser presa huidiza del intruso subnormal, intentando hacer el bien y salvar su pellejo y el de niñita menor de la casa. Mentirosa y ejemplo del peor cine repetitivo, con ese remanido desenlace que desde hace un tiempo se le copia a filmes mejores como "El cazador de Wolf Creek" por ejemplo o la más reciente "Eden lake".
Solo recomendable para público que deseé angustiarse por haber gastado sus dineros en verla.

De amores y encuentros

Lucas Blanco debuta en el largo y lo hace con una comedia romántica tan simple como relajada, si bien puede aparecer algún rasgo histérico entre las dos parejas que conforman la trama argumental, la pregunta es cuando acaso el amor no es histérico...?.
Aquí hay encuentros y desencuentros al inicio en el Aeropuerto de Ezeiza entre los protagonistas, y a seguir como se irán desenrollando ambas historias con apasionamientos y rechazos, con idas y venidas, con deseos y alguna mentira, es decir ni más ni menos que lo que no suele a pasar a muchos de nosotros, sin quizás pretender que nuestras cotidianeidades sean volcadas en la pantalla.

La pareja que compone la moza del bar y el argentino de vuelta en el país es más sostenida de guión y actuación que la de los más jóvenes, ergo los varones son facheros, y las chicas muy bellas, y en todos los casos dan buenisima fotografía en sus primeros planos. Una pregunta capciosa podría ser .....y si hacemos una donde no sean tan atractivos, tipo aquella "Marty" con Ernest Borgnine, que fué además sumamente realista en los años 50..?.
Con algún que otro bache en el guión -seamos contemplativos ya que estamos hablando de una ópera prima-, y alguna lentitud por ratos, "Amor en tránsito" es una opción correcta sobre los avatares del controvertido acto de enamorarse y/o quererse.

Más Indestructibles

Pocas veces uno puede salir satisfecho de ver tanta súper acción y divertirmento juntos, eso si solo uno desea grato esparcimiento, obvio. Aquí estamos frente a la vuelta de esa comedia rápida con espionaje y thriller, como dos casos de distintas épocas que pueden ir de "Charada" de Stanley Donen a "Mentiras Verdaderas" de James Cameron, es decir la bala, la corrida, el escape a tiempo justo, la adrenalina, un sitio para la parte romántica y otro para el gag chistoso, valores sin dudas que el director Robert Schwentke sabe apretar las clavijas para manejarlos.

Bruce Willis es un agente ya retirado que entabla en su soledad una relación via T.E con una chica aburrida de su trabajo de oficina(Mary-Louise Parker, aquella de "Tomates verdes fritos", en un estupendo personaje), y que el preciso momento de conocerla, el tipo debe huir de un grupo que tiene como objetivo matarlo, a sí que a huir con la chica y a intentar delucidar que es lo que en verdad está pasando y el porqué. Para ello convocará sus antiguos compañeros de la CIA, hoy ya retirados: un paranoico y muy divertido John Malkovich, a full y muy parecido a Murdock, aquél de "Brigada A", al más anciano Morgan Freeman y a Helen Mirren, sra. coqueta que es increíble verla manejando ametralladoras y armas de fuego de grueso calibre, pero sin dejar su aureola de "The Queen" que aún sigue conservando.
Un genuino must que hasta hace poco sería impensable de imaginar. La peli se suma también a esta recuperación de los adultos mayores que vuelven a la aventura cual jóvenes y dando cátedra, lo cual este año hizo lugar a esa otra joyita entretenida como "The expendables".
Ejemplo de cine pochoclero del mejor, para olvidarse por casi dos horas de los dramones habituales de nuestras respectivas existencias.

La Muerte de un Ciclista

Durante una noche, tres destinos se unen a causa de una misma tragedia, un accidente de un chico ciclista que le costará la vida, y que por esa magia del guión son el padre de la víctima (Federico Luppi), un conductor que antes de la tragedia tuvo un confuso episodio con el fallecido (Sbaraglia) y un chico que salía de una fiesta (Martín Slipak), este encadenamiento trágico resaltará una maraña de hipocresías, mentiras y corrupciones como así también el derrumbre de tres hogares, tres familias, algo bastante inherente al mundo caníbal que es nuestra sociedad a veces.

Este filme del debutante director Miguel Cohan es sobradamente eficaz en su descripción de espacios y personajes, básicamente fortalecidos por un elenco acorde, a los tres protagonistas hay que sumarles, los padres del chico que provoca todo: Ana Celentano y Luis Machín -venían de hacer otra pareja muy distinta en "El Muro" de Héctor Olivera-, el verificador de la aseguradora (Arturo Goetz), la mujer de Sabaraglia (la española Bárbara Goenaga), todos bien llevados, sin estridencias ni con el típico discuro actoral -mal del cine argento- de la energía disparadora de emociones histéricas.
Quizás la resolución final de la propuesta no sea lo convencional para el gran público, ni el cerrojo estimado para cerrar la historia que en verdad, analizándola queda abierta, muy abierta y se puede ver por las calles de la ciudad chica o grande, cuando ustedes quieran, a la hora impensable o en la situación menos esperada.

Cuesta abajo

Si bien ya transcurrieron casi 5 años de la primer parte, para la trama argumental de esta continuación tan solo unos dias y horas, esta segunda parte está ahora a cargo -en la dirección- del anterior montajista: Jon Harris, y retoma la aventura a lo desconocido de internarse en las entrañas de la tierra, en el corazón mismo de los increibles Apalaches, lo cual implica un grado de atención más amplia, ya que si uno vió la primer parte sabe de lo que aguarda a los mortales humanos, allí abajo en lo profundo.

Aquella que se salvaba en la primera parte: Sarah (la bella Shauna Macdonald), es ahora casi obligada a conducir a un grupo de salvataje, que irá en busca de su anterior grupo de aventureras y osadas amigas, a ver si alguna ha quedado con vida.
Claro que con otra vuelta de tuerca, algún chiste escatológico, y hasta alguna sopresa inimaginable, y un manejo del género de terror que se hace llevadero y disfrutable.

No mucho más se le puede pedir a un producto que tiene el objetivo de entretener, y que dentro de todo está por fuera de tanta y tanta pedorrada fílmica que se ofrece tan seguido en las carteleras de los cines actuales, dentro de las posibilidades de este bastardeado género fílmico.

Los Muchachos de antes

Si uno tiene reparos en creer pasar un buen rato a puro cine de acción, entonces deberá abstenerse de ver esta peli que es pura adrenalina y entretenimiento. Además con una gran nostalgia de aquél cine ochentoso de menos efectos si, pero con guiones atractivos para pasar un buen rato, lejos de todo problema doméstico.
Sin ir más lejos la primera "Rambo" estaba bien hecha, era un redondito producto comercial pero de entretenidísima trama y guión, claro si, también se dejaba ver alguna idea fascistoide, pero siempre es normal viniendo del gran país del Norte.
Aquí Stallone, sexagenario y de colagenado rostro, núclea tanto en la historia como en la vida real a un grupo de protagonistas de la súper acción fílmica, algunos de ellos indiscutidos personajes del cine clase B como Dolph Lungren o Eric Roberts -hermanito de Julia en la realidad-, otros íconos actuales y bien conocidos como Jason Statham o Jet Li, y sin discusión como un tatuador con presbicia, amores ligeros, y motoquero a full: Mickey Rourke, que en poco rato se deglute parte de la peli.

Simple y rutinaria en lo guionístico: grupo de mercenarios que van a un sitio de Centroamérica a rescatar una chica unida a una causa revolucionaria en contra de un mafioso yanqui que maneja la droga y el poder de un dictatorial general, en ese tercermundista lugar.
Explosiones a granel, destreza física, armas sofisticadas, desarrollo de inteligencias de ataque y planificación, etc de tanto "verso" que solo se pueden aceptar en el cuadro mágico del cine. Algo válido por cierto. En los diálogos surgen de a ratos unos comentarios muy divertidos y cómicos que no pueden perderse. Una peli efectista, de buena factura técnica-clipera al modo de los años 80, es decir también una cita obligada para esparcirse por una buen rato, todos aquellos nostalgiosos (cinéfilos o no) que vivieron esta época .

Como gastar guita al pedo.

Esta peli está ambientada en un mundo irreal, tan irreal como lo es pensar que a esta altura del campeonato que Mr. M. Night Shyamalan es un gran director, tal cual decíamos en la critica de "El fin de los tiempos": "Hay un guión que hace agua por todos lados y el filme no tiene funcionalidad: aburre y se hace inconsistente, en exacta combinación, si se vió el trailer ya está, pueden darse por satisfechos, no habrá nada más interesante: no lo busquen al menos ni lo esperen. Este director ha retrocedido varios (muchos) casilleros en su jueguito diseñado de CF ... Y mejor elegir otra peli a esta en la cual que no pasa nada.", tal cual escribía Luis M. Fittipaldi sobre su anterior filme, bueno...asi estamos volvemos a utilizar parte de su critica para seguir homenajeando al otrora realizador de "Sexto sentido", "Señales", "El protegido", "La Aldea" y "La dama del agua".

La trama es la desunión entre las 4 naciones: tierra, agua, aire y fuego, y que en este caso (el fuego) quiere dominar globalmente, pero todos tienen una especie de maestro conciliador denominado "Avatar", encargado de restarurar la paz mundial.
Una crítica apuntaba que esta peli no es ni para chicos -les será dificil entenderla-, ni para adultos -se aburrirán, salvo que sean fan de la serie que se basa y que se daba por "Nickelodeon"-, pero fan "cuartudones"..no? (por no usar otro epícteto), esta superproducción mal actuada, no tiene coherencia de guión y costó la friolera de 150 palos verdes. Pero "Plata quemada" era otra película.

El Muerto se asusta del degollado:

La saga se inició en 1987 con "Depredador" de John Mc Tiernan con con Arnold S., ofreciendo un excelente producto de acción, y por su éxito prosiguió con "Depredador 2" (1990), donde se incluía la particularidad de sumar en cantidad asombrosa a los feos extraterrestres, después en los años 2000, se realizaron dos bodriazos muy inferiores en los cuales enfrentaron a un único depredador con "Alien". Ahora por suerte se volvió a las fuentes con un buen guión, que es llevado con toda la impronta de un cine clase B, pero facturado con buena producción y diseño.

La trama lleva una serie de personajes humanos de toda calaña: mercenarios, miembros de escuadrones de la muerte, mafioso japonés del Yakuza, presidiarios condenados a muerte, etc. que se hallan en un planeta extraño sin saber como llegaron y en símil tratado de serie tipo "Lost". El tema es que estos "depredadores" de la raza humana se habrán de convertir en presas de cacería de los citados alienígenas, así la historia redondea un buen entretenimiento de asegurado y sostenido suspenso todo el tiempo.

Adrien Brody es el correcto aventurero que lleva el protagonismo adecuado, sin necesidad de haber puesto a un actor mediocre ni pasado de anabólicos, y la música es de primera a cargo de John Debney. Un buena peli para quienes se deleitan con los platos fuertes en el cine de súper-acción.

Los Hipócritas

Hace años se hizo un filme que afortunadamente hoy se puede conseguir pese a ser en Blanco y Negro y de inicio de los años 50, con toda la paranoia atómica de entonces, se llamó "Five" y fué dirigida por Arch Oboler. Aún sigue siendo una pequeña gema del cine apocalíptico, con sus personajes bien definidos, marcados, y si bien la trama era más lenta, se sabe que los tiempos han cambiado además, y ya nada es igual. Ni el cine en parte.

"Carriers", aqui estrenada como "Portadores" y en otros paises como "Infectados", está hecha por los hermanos Pastor, y a diferencia de -valga la sutil comparación- la joyita que mencionamos más arriba, no posee más que una trama que parece surgida a partir del flagelo mundial surgido meses atrás: la gripe A.
Y a través un híbrido argumental donde sitúa a un grupo que huye hacia el mar -lugar común si los hay en este género de cine-, y que durante su trayectoria por urgencias de combustible, medicaciones etc. hará cualquier cosa, para quitarse gente del camino, mostrando todo un compendio de cinismo, hijoputez e hipocresía social, porque si algo tiene este producto es personajes de mierda. Claro, tampoco pensemos que vivimos dentro de una sociedad ideal, pero quizás que los jodidos son los menos, y quien asegura que ante una tragedia colectiva, no haya ni un ápice de solidaridad..???.

Hay obviedad, poco ingenio, y una repetida cita de espacios comunes típicos y ya muy vistos. Si no la ven no se pierden absolutamente nada. Busquen "Five", es superior y del año 1951.

Brigada Zeta

Uno parece que huele antes ya de que viene la cosa, en el caso de la versión pasada al cine de la recordada "Brigada A", rebautizada "Los Magníficos" cuando se la pasaba semanalmente por Canal 9 de Buenos Aires, con un increíble encendido, decimos que ahora uno piensa que los carentes productores hollywoodenses de mesura cinematográfica, y cuyo único objetivo es vender y potenciar basura, cine desechable a la gente, mintiéndoles con trailers que a veces superan en sentido a los propios filmes. Bueno gente así, pensó que si el "Súper agente 86" o "Transformers" eran cheque al cobro seguro, sin tener un buen argumento, una idea atractiva, o simplemente entretenimiento genuino, había posibilidad de vender algo, pero se siguen equivocando y escupiendo para arriba.

Un producto prediseñado olvidable, que no despierta interés en sus personajes, que no hay una coherencia fílmica que señale que pasa algo atrapante y que basa su ornamenta de efectos especiales en video clip furioso pero a la vez insípido. Es decir no dice nada, ni ofrece nada. Donde se podía haber explotado mejor los curiosos personajes como Hannibal, o Murdock o hasta el bizarro Barakus, pero nada, che..de nada. El "alpedismo" cinematográfico" elevado a la quincuagésima potencia.

Si son nostalgiosos fans de la añeja serie de tv, alquilen sus videos o revéanlos en su PC, o búsquenlos en la grilla televisiva, Son mucho más divertidos y entretenidos que este bodriazo.

La Cajita Infeliz

Algunos productores de hollywood no se dan cuenta? Tan imbéciles son?
Que un relato corto que pudo brillar en un capítulo de media hora de la añeja serie de tv: "Twilight zone", en una peli de casi dos horas puede ser abrumador, insoportable e insostenible. Porqué el guión no da para tanto, entonces cuando se llega a un punto de pensar el espectador: "bueno...y ahora? Ya me dijeron todo...no queda misterio ni fundamentación lógica para que la peli sorprenda...", ahi se desbarranca sin paradas hacia el territorio del cual no puede volver ni sumar credibilidad, es obvio.
La trama parte de la llegada de un extraño personaje (ese grandisimo actor: Frank Langella) de cara recortada(sic), y de efecto bastante absurdo ya que se nota marcadamente el recorte facial al tipo por tecno digitalización. Cuestión que el fulano le deja a Cameron Díaz (que es un profe media bucólica, que vive con hijo y marido ingeniero de la Nasa), la dichosa y enigmática "Caja".
La cual no se sabe bien si por sorteo o licitación se han hecho adjudicatarios, la cual posee un botón que al apretarlo, conseguirán un millón de dólares pero al mismo tiempo, se llevará la vida de alguien que no conocen. He aquí el dilema moral: "Lo hago, no lo hago", y ahí están una increiblemente avejentada Cameron -ni tan siquiera vieron eso los productores..??-, y encima con la trama desarrollándose en 1976.
La peli por momentos va de Ciencia ficción, por otras de misterio, de a ratos por drama conyugal, o thriller social, una cantidad de bodoques fílmicos que hace de este filme basado en "Botón, botón", relato breve de Richard Matheson -ese notable autor de "Soy leyenda"-, una película totalmente prescindible.

Equilibrando en la Oscuridad

Si uno se deja llevar por la vision del trailer de esta peli creerá que se está ante un movidito thriller con persecuciones, y corridas, etc nada más lejano a eso. Si bien hay algunas escenas de tensión (la explosión en la cocina de droga por ejemplo, la propuesta radica en un filme adulto, serio y sobre todo correcto -nada que ver con aquellos nefastos títulos como "Los drogadictos"(1979) de Carreras, donde imperaban moralizantes discursos, que parecian "speechs" dignos de la dictadura de la época-, aquí se apunta a otro lugar.
Afortunadamente.
Si bien el personaje central es Paco, un chico de inmejorable educación, hijo de una senadora importante y mediática, que cae por carencias en la peor de todas las drogas: la pasta base, residuo denominado "Paco". Habrá toda una historia atrás personal, incluyendo un viaje a Sudafrica -dixit filmación-. Pero la base central del relato se orienta en el centro de rehabilitación donde va a buscar recuperación, y el grupo de gente que lo rodea que se completa con otros muchos personajes jóvenes adictos, cada uno con su propio calvario.
Que el filme esté acompañado y auspiciado por las madres de los hijos argentinos que han caido en el terminal flagelo de esta droga alienante es una manera de saber que existe en el filme un eje auspicioso, de testimonio y buena intención, cosa que tampoco uno descarta: se sabe que Norma Aleandro nunca acepta cualquier guión, ergo con algunas cosas en contra: duración, algun par de personajes que no cierran, etc el filme se deja ver. Hay también muy buena fotografía, y actuaciones estimables: Tomás Fonzi está medido y muy en personaje, Sofía Castiglione destaca su máscara silenciosa con un manejo de muecas y miradas, Norma Alendro califica bien como siempre, Luque contenido, Esther Goris con una peluca horrible, pero dentro del rol que le toca como la madre de Paco, y también están muy bien Juan Palomino y Roberto Vallejos. La música con la inclusión de varios conocidos intérpretes realzan esta peli, donde tanto Paco como sus compañeros intentan buscar como cualquier otro chico argentino que pase por esta acruciante adicción, su propio equilibrio en la oscuridad.

Atrapado sin salida.

Juntar a Scorsese y Di Caprio es sin dudas una conjunción fuerte, el primero es un gran realizador con filmes notable y otros mucho menos, por su lado el actor es sin dudas un rostro expresivo, relevante que se sigue confirmando filme a filme.
Ambos esta vez ofrecen la historia de un investigador del gobierno que viaja a una apartada isla con su ayudante para hacer una investigación acerca de un paciente criminal que acaba de huir, pero sorpresas te da la vida como cantaba Rubén Blades, y asi el personaje principal se internará en un mundo de pesadillas, casi casi un infierno del Dante, donde una trama generosa y atrapante nos hará ver que las cosas a veces no son lo que parecen.
Digamos que existen aquí imágenes que nos hacen ver cine puro, desde una ambientación fantástica a singularidades típicas del añejo cine clase "B" -además se desarrolla en los años 50-, interminables y contínuas remitos a Hitchcock o al propio Scorsese que por momentos recuerda mucho a su versión de "Cabo del Miedo" con sus tormentas, y lluvias, y obvio los otros climas: la truculencia, lo fantasmagórico, lo casi sobrenatural, el suspenso, también se licúan de refilón temas de esa época como la reciente guerra, los experimentos atómicos, etc o sea no hay dudas que estamos ante un plato fuerte que nos conducirá a un final imprevisible para muchos y convencionalmente "tirado de los pelos" para otros.

Súmese un impresionate cast actoral con valores como Ben Kingsley {está magnífico), Max Von Sydow, Jackie Earle Haley, Emily Mortimer y aún la sobriedad de Mark Ruffalo como el acompañante de Di Caprio, todos internados habitantes de este laberinto pesadillesco, que por momentos no da tregua y en definitiva también habla del lado oscuro de la existencia humana. No esperen mucho más, pero igualmente nada de esto es tan poco.
"Alto thriller" diría un cumbiambero espectador.

Desborde y locura en Nueva Orleans

En 1992, el notable Abel Ferrara dirigió "Un maldito policía" con una maravillosa actuación de Harvey Keitel, y ofreció un filme meritorio. Ahora Werner Herzog -otro relevante hombre de cine- tomó aquella historia y la versionó, algunos dicen que aceptó la idea de los productores porque necesitaba dinero, y al caso llega que según declaraciones, el propio Herzog jamás vió la peli de Ferrara.
Quede claro que no van a ver una absoluta "remake". No, aqui y ahora el corrupto teniente que interpreta Nicolás Cage es apenas un esbozo de aquél que ofreció Keitel, y que se hundía en su propia locura y enajenación. La dupla Cage-Herzog apuestan a un recorte para pegar y armar en una historia que tratada de otra manera, en otro tiempo y espacio, muestra como una trama se desvirtúa, cuando ese personaje tan fuerte desde lo fílmico, entra a fallar, y que las alfileres no alcanzan para sostener un producto que más allá de lo desparejo, tiene algunas -pocas- cosas interesantes.Lo cual tampoco alcanza para satisfacer las ganas de encontrarse con un filme bien hecho, y modestamente aceptable.

El desborde que ofrece Cage en su personaje, del cana que lucha contra su propia degradación, parece instar a desintegrarse por el resultado de la propuesta. Ferrara proponía, como en la mayoría de sus materiales cinematográficos que dimensionalidad puede cobrar esa línea divisoria entre el bien y el mal, entre la locura y la razón, con la agonía espiritual como camino de redención, de única salida posible. Herzong va y viene, Cage lo sigue, y los resultados son magros, en las calles y lugares pintorescos de Nueva Orleans, que al igual que la atracción femenina de Eva Mendes o Fairuza Balk, la fotografía de Peter Zeitlinger, o la música lograda de Mark Isham, no logran para redondear un filme fallado.

EL AMOR EMPALAGOSO

Película de prediseño, la cual el director Marshall y los productores ejecutaron como una verdadera acertada de mercadeo: caras famosas en abundancia, breves historias -la mayor parte insignificantes, repetidas, estériles-, "Los Angeles city" como meca del romance y mucha, tanta azúcar artificial, que en su probar empalaga, por su excesos tanto de personajes -algunos pinchados con alfileres- como de absurdas y bobas resoluciones.

Sin dudas la idea era vender una de romances, de ribetes comediescos, algo de glamour y supuesto cine coral. Allí deambulan , en las 24 hs que dura la conmemoración -ya casi impuesta a nivel comercial desde el norte hasta en los países más subdesarrollados-, una serie de personajes que van a ir desenrollando como puedan breves situaciones que van y vienen todo el tiempo, donde quizás la que más destaque sea la de la maestra enamorada (No..no es Lolita Torres en aquella vieja peli nacional), a cargo de Jennifer Garner y hasta ahi, el resto incluyendo lo brevísimo de Julia Roberts, o lo paupérrimo de Jamie Foxx y por su lado la del matrimonio maduro de Shirley MacLaine y Hector Elizondo, es todo tan vacuo como torpe en lo cinematográfico, y ni que hablar de las dos historias de adolescentes que van a un mismo secundario, son tan deplorables que no se pueden creer.
No hay sorpresa,ni hay estímulos para ver cine bueno por este lado.

Como esos horrendos y denodadamente "kitch" Osos grandes de peluche color rosa, como esos grasas globos de plástico con leyendas tipo "I love you" dentro de un corazoncito más grasa aún, como esas cajas de bombones de recargado dulce de leche, asi es esta peli ideal de cine-shopping.
El amor en el cine es otra cosa, es el de la reciente y estupenda "Los amantes". No hay otra.

El director F.Gary Gray había hecho un thriller muy entretenido como "El Negociador" (1998), y después se metió con "Tómalo con calma" (Be Cool, 2005) y mostró un bodriazo insufrible, así estamos con este director.
Aquí ofrece la historia de un hombre ingeniero que luego de sufrir un ataque de vándalos en su propio hogar, perdiendo mujer e hija, decide desechar la idea que la justicia puede hacerse cargo de la barbarie, y así tomar el toro por las astas o sea: venganza "Ojo por ojo", pero metódica, precisa, despiadada y a la vez...ilógicamente creible. Todo el entramado de este nuevo thriller es rápido, tecnicamente correcto, ágil, pero se instala en una serie de situaciones que superan lo imaginable, también puede olfatearse un cierto tufillo fascistoide, que llevará a pensar a algún espectador, que se trata de lo correcto. En verdad la crítica que el vengador hace al sistema judicial no es loca, como sí lo es el resto de la historia, solo que queda más que claro que la justicia falla, y está repleta de errores, y mechada de corrupciones, aquí, allá y en todas partes del planeta.

Gerard Butler está desquiciado y acorde a su papel de enajenado social que llega sostener que su venganza tendrá casi "desatos bíblicos", y en la vereda opositora está el fiscal a cargo de Jamie Foxx, con mucho nervio también y hasta cierto grado de histerismo.
Si bien está llevada como una peli entretenida, bien narrada, y nunca decae su ritmo, uno se sorprenderá con su final increible -en todo sentido amplio de la palabra-, y esa sorpresa quedará reservada para el espectador. Y si este después putea de bronca, como le ocurrió a muchos que vieron este año ese tremendo fiasco llamado "2012", será cosa suya. Entretenida si pero con reservas, morales, ideológicas y cinéfilas.

Comediantes de oficio: Robin Williams, Travolta, y la productora Disney en su rubro "comedia para que la familia vaya al cine en patota y la pase bien", pergeñaron junto al director Walt Becker, el mismo de la insípida "Wild hogs", llamada aquí "Rebeldes sin causa" del 2007, otra comedia anodina y vacua como esta, repleta de chistes fáciles, torpezas fílmicas y nada más que eso.
La distribuidora argentina encima la proveyó a las salas en absurdo doblaje -la mayor torpeza de la peli-, por todo lo cual resulta incierto desmenuzar tal propuesta que sin dudas a gente de carcajada fácil divertirá algo, no mucho precisamente.
Williams juega otra vez al "papá" de dos niños, volcando su dotes de clown con los de actor de hondo contenido emocional, o sea más de los mismo, desde sus tiempos de "Mrs. Doubtfire"(1993, Chris Columbus), en tanto Travolta hace ese amigo, compañero de trabajo de Robin, chantún, mujeriego, soltero, que se las cree saber todas. Cosa que ambos hacen muy bien pero que no alcanza.
Todo el panorama de la comedia resulta de una chatura absoluta, y en su suma total no agrega ni quita nada. O sea superflua por donde se la mire.